美国参议院上周发布调查报告，指控高盛、摩根士丹利和摩根大通涉嫌“从事高风险业务”、“混淆银行和商业”、“影响价格操纵市场”等违规操作，随后举行了为期两天的听证会。
据了解，该调查报告由美国参议院下属常设调查委员会历时两年完成。报告披露，三家大型投资银行控制包括石油、铝和煤矿在内的大宗商品，通过其广泛的市场影响操纵价格，并违规使用内部信息形成不公平优势。同时，三家投行私下进行铀买卖、开采煤矿、建立金属存储仓库、操纵石油和天然气管道，并积累了价值数十亿美元的铝和铜资源。
面对指控，投行表示自己扮演做市商角色，在相关市场发挥了至关重要的积极作用，为客户提供融资、流动性和对冲，同时也降低了市场波动。
对摩根士丹利的案例调查是基于其在天然气、石油储存和运输的业务活动。“摩根士丹利在石油和天然气方面的实力，可以和任何一家巨型石油和天然气公司相媲美。”调查委员会成员Carl Levin称。此外，摩根大通拥有的30多个电厂、与铜的相关业务和交易也受到审查研究。
“投行业务范围比较广泛，目前美国的监管系统中，没有一方的监管可以覆盖到投行所有的业务。”芝华数据CEO黄劲文接受期货日报记者采访时表示，虽然大宗商品并不是投行的主要业务，但是通过提供融资等服务以及收购、参股，投行能够直接或间接地影响、控制相关企业，对该行业的生产商、贸易商、加工商等都可以形成广泛影响。因此，投行同时参与银行业务和商品市场，对于市场中其他参与者是不公平的，这也是参议院指控其“银行与商业不分”以及“操纵市场价格”的主要原因。
据了解，最初美国商业银行和投行业务是相互分离的，投行不能吸纳存款，商业银行不能跨州经营。通过这种手段，保证银行不能形成对整个金融市场的操控。但在最近的二十年间，美国对银行的监管政策放松后，银行通过并购等出现业务交叉，一方面有在大宗商品实体领域的业务，另一方面又在大宗商品市场有做市、投机等活动。在同一家银行内部，使用“防火墙”（China Wall）机制隔离不同部门业务。
“尽管这种隔离机制在美国部分行业可以充分发挥作用，但是投行作为商业化的企业，在巨大的利益驱动下，很难在实施防火墙机制时做到有效的自我监管。”黄劲文认为，近几年，监管方也有意分离投行的“银行”和“商业”两种业务，投行在重重压力下，大宗商品业务逐渐被剥离。
面对参议院的指控，摩根大通表示，该银行的大宗商品业务一直遵循相关法规，并且银行内部拥有一套强大的风险管理程序。据了解，目前摩根大通已出售了大部分的大宗商品业务，并称仍会持续售出，摩根大通将把发展重心放在金融衍生品上。
黄劲文表示，一般贸易商不像投行一样在大宗商品市场中有很广泛的参与，相对而言，贸易商的活动通常集中在某一领域，在整个金融系统中影响面相对较窄。而对于跨界经营的投行，一旦其大宗商品相关业务出现风险问题，很可能会升级为系统性风险，不但影响整个金融系统的稳定，还使纳税人不得不为它的失误买单。
